Perustelut
Salon kaupungin maankäyttöpalvelut pyytää Varsinais-Suomen liiton lausuntoa Perniöön suunnitteilla olevasta aurinkovoimahankkeesta vireillä olevaan suunnittelutarveratkaisun prosessiin. Lausuntoa pyydettiin 13.9. mennessä, mutta sille saatiin lisäaikaa Varsinais-Suomen liiton maankäyttöjaoston kokoukseen 23.9. saakka.
Renetec Oy suunnittelee aurinkovoimalaitosta Perniön Kankkonnummeen Saloon. Hankeala sijaitsee noin 2,2 kilometriä Perniön keskustasta itään.
Voimala on pinta-alaltaan 16,85 hehtaaria eli pieni, ja hankeala on pääosin peltomaalla. Tuotantolaitoksen liityntäpisteeksi on suunniteltu Caruna Networks Oy:n Perniön sähköasemaa, joka sijaitsee noin kahden kilometrin etäisyydellä.
Voimalassa käytetään yksiakselisia aurinkoa seuraavia paneelitelineitä. Telineet perustetaan joko pora- ja kierrepaaluilla tai maahan juntattavilla paaluilla.
Ehdotus
Esittelijä
-
Heikki Saarento, suunnittelujohtaja, heikki.saarento@varsinais-suomi.fi
Varsinais-Suomen liiton maankäyttöjaosto päättää antaa seuraavan lausunnon hankkeesta:
Maakuntakaava
Hankealueella ei ole kuntakaavoja. Maakuntakaavalla hankealueesta noin puolet sijoittuu maa- ja metsätalousvaltaiselle alueelle ja noin puolet työpaikkatoimintojen alueelle. Hankkeen eteläreuna on myös Kankkonnummen 1-luokan pohjavesialueen maakuntakaavamerkinnän päällä. Hankealasta itään, alle puolen kilometrin päässä on myös merkintä valtakunnallisesti arvokkaasta Perniön viljelymaisemasta.
Hankesuunnitelmassa hankealueen rajaus maakuntakaavalla ei ole oikealla kohdallaan, vaan hiukan liian pohjoisessa. Esitetyn rajauksen mukaan näyttäisi siltä, että hankeala menee vain hiukan työpaikkatoimintojen alueelle eikä lainkaan pohjavesialueen päälle. Tarkemmasta asemapiirroksesta ja ympäristökartasta kuitenkin huomaa, että hankeala tulee selvästi myös näiden maakuntakaavamerkintöjen alueille. Maa- ja metsätalousvaltaisen alueen sekä työpaikkatoimintojen alueen suunnittelumääräykset on tunnistettu hankesuunnitelmassa oikein, mutta myös pohjavesialueen suunnittelumääräykseen tulisi viitata. Sen mukaan ”Suunnitelmissa ja toimenpiteissä alueella on otettava huomioon pohjaveden suojelu siten, että sen käyttömahdollisuuksia, laatua tai riittävyyttä ei vaaranneta. Vesiensuojeluviranomaisille on suunnittelu- ja rakentamistoimenpiteiden yhteydessä varattava mahdollisuus lausunnon antamiseen.” Merkintään ja määräykseen tulisi viitata siinäkin tapauksessa, että hankeala rajautuisi pohjavesialueen ulkopuolelle, mutta sen välittömään läheisyyteen.
Hankesuunnitelmassa toisaalla esitetään, ettei hanke vaikuta pohjavesialueeseen, koska se ei mene varsinaiselle pohjaveden muodostumisalueelle, vaan ainoastaan tämän reunavyöhykkeelle. Maakuntakaavassa koko ala on kuitenkin merkitty harkitusti, sillä varsinaisella pohjaveden muodostumisalalla on aina myös reunavyöhyke, jota tulee varjella yhtä lailla. Pohjavesialueen raja määritetään kohtaan, jossa pohjavettä johtavien maakerrosten päällä on riittävän paksut, pohjavettä suojaavat tiiviit maakerrokset. Tarkentuvassa hankesuunnittelussa tulisi varmistua siitä, ettei hankkeella ole vaikutuksia pohjaveden käyttöön, laatuun tai riittävyyteen ja vesiensuojeluviranomaisia tulisi vähintään kuulla. Lausuntopyyntö hankkeesta onkin lähetetty myös Varsinais-Suomen ELY-keskukselle, joka toimii alueellisena vesiensuojeluviranomaisena. Pohjaveden asianmukainen suojelu on tarkkaa rakennushankkeissa, joten hankealaa ehdotetaan rajattavan pohjavesialueen ulkopuolelle. Lisäksi kehotetaan huolehtimaan siitä, että kaikki vesiensuojeluviranomaisen näkemykset huomioidaan hyvin tarkentuvassa suunnittelussa.
Sijainti Varsinais-Suomen liiton teollisen aurinkovoiman taustaselvityksessä
Varsinais-Suomen liiton omassa teollisen aurinkovoiman taustaselvityksessä juuri tätä hankealaa ei ole tunnistettu teolliselle aurinkovoimalle soveltuvaksi. Pääasiallisena syynä tähän on ennen muuta mittakaavaero: lausuttava hankesuunnitelma on pienelle, vain 16,85 hehtaarin hankkeelle, joka soveltuu parhaiten kuntatason suunnittelun piiriin. Maakunnallisen selvityksen soveltuvien alojen vähimmäismääränä tarkasteltiin 40 hehtaaria, koska soveltuvuutta eriteltiin vähintään seudullisella tasolla. Vajaasti toteutuneita teollisuuden ja työpaikkatoimintojen alueita pidettiin selvityksessä kuitenkin soveltuvina teolliselle aurinkovoimatuotannolle yleisesti ottaen. Myös tässä Perniön pienessä hanketapauksessa sijainti on sopiva.
Vaikutusten arvioimisesta
Hankesuunnitelmassa ei tunnisteta hankkeen muutosvaikutuksia valumavesiin, eikä pohjavesiin. Tämä on selvä puute ja vesistövaikutusten arvioimisen osalta hankesuunnitelmaa tuleekin täsmentää. Valumavesien ja erityisesti pohjaveden suojelun näkökulmat tulee myös sisällyttää tarkentuvan suunnittelun ratkaisuihin valumavesien hallinnassa.
Hankkeen ilmastovaikutukset on arvioitu laskennallisesti, mutta laskennassa on käytetty osin harhaanjohtavia oletusarvoja: maankäytön muutoksen vaikutus puuttuu laskennasta. Päästöjen vähentämisen potentiaalia arvioitaessa on vertailuarvona käytetty vanhentunutta 2020-2021 päästökerrointa kotimaisen sähköntuotannon keskiarvosta. Lisäksi hankkeen laskennallisia elinkaaren ilmastovaikutuksia on verrattu kotimaisen tuotannon pelkän tuotantovaiheen vanhentuneeseen päästökertoimeen. Ajantasainen kotimaisen sähköntuotannon päästökerroin on vain noin puolet tässä käytetystä, ja kerroin tulee tarkastaa Fingridin seurannasta. Hankeaineistossa käytetty vuosien keskiarvo on muuttunut olennaisesti Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan käyttöönoton ja lisääntyneen tuulivoiman takia. Edistyneessä laskennassa päästövähennysten potentiaalia verrattaisiin sähköntuotannon tulevaisuusprojektiona hankkeen tuotantovaiheen ajalle.
Hankkeen maisemavaikutuksia on arvioitu hieman ja todettu asianmukaisesti, että ne ovat paikallisia. Arviossa esitetään kuitenkin myös, että maisemavaikutukset olisivat vain väliaikaisia. Hankkeen elinkaari on kuitenkin 30 vuotta, joten maisemavaikutukset pysyvät pitkään.
Yhteenveto
Varsinais-Suomen liiton maankäyttöjaosto puoltaa suunnittelutarveratkaisun myöntämistä tälle pienelle aurinkovoimahankkeelle, kuitenkin seuraavin täsmennyksin: hankealan rajaus maakuntakaavan päällä tulee korjata ja viitteet pohjavesimerkintään lisätä. Vaikutusten arviointia valumavesiin ja pohjavesiin tulee tarkentaa. Vesiensuojeluviranomaisten näkemykset tulee sisällyttää tarkentuvan suunnittelun ratkaisuihin. Lisäksi hankeala tulisi rajata pohjavesialueen maakuntakaavamerkinnän ulkopuolelle. Ilmastovaikutusten laskentaa tulee täsmentää yllä esitetyin tavoin.
Päätös
Päätös ehdotuksen mukaisesti.