Maankäyttöjaosto, kokous 22.4.2024

Perustelut

Energiequelle Oy hakee suunnittelutarveratkaisua aurinkovoimalalle Laitilan Hankeransuolle, noin 4,6 km Laitilan keskustasta länteen. Laitilan kaupunki on pyytänyt lausuntoa hankkeen suunnittelutarveratkaisun hakemuksesta 15.4.2024 mennessä, mutta aikataululle on pyydetty ja saatu lisäaikaa Varsinais-Suomen liiton maankäyttöjaoston huhtikuun kokoukseen saakka.  

Hankeransuon aurinkovoimahankkeen koko on yhteensä noin 58 ha, ja siitä aurinkopaneeleja on 46 ha. Hankkeen yhteenlaskettu teho on enimmillään 50 MWp, ja sen keskimääräinen sähköntuotanto on noin 45 000 MWh vuodessa. Voimalan elinkaareksi hakija arvioi 35–40 vuotta. Telineet paneeleineen ovat korkeudeltaan 3–5 metriä, ja paneelit asennetaan noin 30 asteen kulmassa maanpintaan. Telinerivien väliin jää noin 5 metrin välit. Paneelit asennetaan itä-länsi suuntaisesti, joten aurinkopaneelit suuntautuvat etelään. Ylläpidossa aurinkopaneelien ympäristö niitetään, jotta kasvillisuus pysyy riittävän matalana. Perustamistapana käytetään joko paalutusta tai maanvaraista asennusta. Aurinkovoimalan alue aidataan ja aita on suunniteltu maisemoitavan istutuksin. Hankealue liitetään sähköverkkoon maakaapelilla hankealueen länsipuolelle. Hankkeen sähköasema rakennetaan olemassa olevan Satavakka Oy:n 110 kV sähkönsiirtolinjan läheisyyteen.  

Hankealueesta suurin osa, noin puolet on talousmetsää. Tarkemmin maankäyttö jakautuu seuraavasti: 

• Talousmetsä 27 ha 47 %. Metsä on ojitettua turvemaametsää. 

• Pelto 22 ha 38 %. Ojitettua turvemaapeltoa. 

• Suo 7 ha 13 %. 

• Muu (tienpohja, oja) 2 ha 3 %. 

Alue on turvemaata. Pinta- ja pohjamaalajina pohjois- ja keskiosassa on rahkaturve, eteläosassa saraturve. GTK:n mukaan happamien sulfaattimaiden esiintymisen todennäköisyys on suuri alueella.    

Hankealuetta lähin vakituinen asuinkiinteistö on 220 metrin etäisyydellä. Alueella on lisäksi vapaa-ajan asutusta, mutta sen määrää ja sijaintia ei hankeasiakirjoissa kuvata. 

Ehdotus

Esittelijä

Maankäyttöjaosto päättää antaa seuraavan lausunnon Hankeransuon teollisen aurinkovoimalan suunnittelutarveratkaisuhakemuksesta: 

Hankealueella ei ole yleis- eikä asemakaavoja. Hankealue sijaitsee maakuntakaavan maa- ja metsätalousvaltaisella alueella (M), jonka suunnittelumääräyksenä on ”Olemassa olevien alueiden täydennykseksi ja laajennukseksi voidaan yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa osoittaa pääasiallista käyttötarkoitusta kohtuuttomasti haittaamatta, sekä maisema- ja ympäristönäkökohdat huomioon ottaen mm. uutta pysyvää asumista ja, erityislainsäädännön ohjaamana, myös muita toimintoja.” Lupahakemuksessa esitetään virheellisesti, ettei aluemerkintää ole.  

Lisäksi voimala-alue sijaitsee maakuntakaavan kulttuuriympäristön tai maiseman kannalta tärkeällä alueella (entinen Untamala-Kodjala valtakunnallisesti arvokas maisema-alue, MAO020032). Maakuntakaava ei kuitenkaan tältä osin ole ajan tasalla, sillä ELY-keskuksen päivitysinventoinneissa 2012–2013 Untamala-Kodjalan maisema-alueen rajausta ehdotettiin muutettavaksi. Perusteena oli se, että alueen länsilaidalla Hankeransuon-Isorahkan laaja suoalue on metsäinen, ja sen takana olevat pienet peltoalueet jäävät erilleen laajoista peltoaukeista. Valtakunnallisesti arvokkaiden maisema-alueiden rajausta päivitettiin valtioneuvoston päätöksellä 2021 ehdotuksen mukaan, eikä Hankeransuon aurinkovoimala ole päivitetyn Laitilan viljelymaiseman alueella (VAM020016). Laitilan viljelymaisema ulottuu 700 m hankealueesta itään. 

Hankealueen lounaisosan lähellä on kaksi maakuntakaavaankin merkittyä muinaisjäännöstä. Toinen niistä, Luolinmäenrannan pronssikautinen hautaröykkiö on aivan hankealueen rajalla. Hankealueen rajausta suositellaan muuttamaan tältä osin siten, että röykkiö jää selvästi hankealueen ulkopuolelle.  

Kaikkiaan Hankeransuon aurinkovoimahanke on mielenkiintoinen ja lupaava sikäli, että se on kohtuullisen kokoinen ja osoitettu ojitettuun turvemaametsään ja -pelloille. Lisäksi lupahakemuksen liitteeksi on teetetty varsin asialliset hulevesi- ja maisemaselvitykset. Niissä ja hankkeen alustavassa asemapiirroksessa on kuitenkin muutamia puutteita, ja ne tulisi tarkentuvassa jatkosuunnittelussa tutkia perusteellisemmin: 

Aurinkovoimalan sijoittaminen ojitetuille turvemaametsille ja -pelloille voi olla sekä ilmasto- että vesistövaikutusten kannalta parhaimmillaan hyvin myönteistä, jos paneeleiden perustamisen ratkaisut ja valumavesien hallinta toteutetaan siten että alue saa myös vettyä tuotannon aikana. Hankeasiakirjoissa ei kuitenkaan kuvata tällaisia ratkaisuja tavoiteltavan, vaan alue jouduttaneen pitämään kohtuullisen kuivana myös aurinkovoimatuotannon aikana vaikkakin vesien hallinnassa haetaan mahdollisimman luonnollisia, alueen nykytilaa mukailevia ratkaisuja. Mikäli ojitetut turvemaat pidetään kuivina edelleen myös aurinkovoimatuotannon aikana, jatkuvat myös niiden kasvihuonekaasupäästöt maaperästä turpeen hajotessa. Lupahakemuksessa ei ole arvioitu hankkeen elinkaaren ilmastovaikutuksia lainkaan, mikä on selvä puute. Ilmastovaikutukset tulisi arvioida hankkeen kaikkien rakennusosien ja koko elinkaaren ajalta maankäytön muutos mukaan lukien. Viime mainittu pitää sisällään turvemaiden maaperäpäästöt. Myös hankkeen vesistövaikutuksia olisi hyvä syventää sinänsä mallikasta hulevesiselvitystä vielä kattavammin myös turvemaiden vesitalouden ja sen muutosten ilmastovaikutusten näkökulmasta.  

Hulevesiselvityksessä on asianmukaisesti kuvattu se, että hanke tulee lisäämään valuntaa jonkin verran ja sen myötä kiintoaineksen kulkeutumista vastaanottavaan vesistöön, josta Sirppujoen tila on luokiteltu välttäväksi ja voimakkaasti muutetuksi ekologiselta tilaltaan. Lisäksi hulevesiselvityksessä kuvataan, että alueella voi esiintyä happamia sulfaattimaita korkealla todennäköisyydellä. Jatkotoimenpiteinä selvitys ehdottaa näiden tekijöiden huomioimista hulevesisuunnitelmassa sekä happamien sulfaattimaiden osalta tarkempaa tutkimista ja toimenpiteitä erityisesti ympäristöministeriön ohjeistuksen mukaisesti. Turvemaa ja happamien sulfaattimaiden todennäköisyys asettaa tämän hankkeen hulevesisuunnittelulle erityisen korkeat ja laadukkaat tavoitteet. Kunnan ja V-S ELY-keskuksen vesiensuojeluviranomaisia on syytä konsultoida ja kuulla tiiviisti tarkentuvan suunnittelun aikana.  

Lupahakemuksen maisemaselvitys on kokonaisuudessaan erittäin hyvä, mutta siinä on kaksi erikoista puutetta: hankealueen lähellä olevat kiinteistöt on kuvattu ainoastaan vakituisen asutuksen osalta. Voimalan lähellä on myös loma-asutusta, mutta sen määrää ja sijainteja ei selvityksessä kuvata. Tältä osin selvitystä tulisi täydentää. Lisäksi havainnekuvien ottopaikat on valittu hyvinkin kaukaa hankealueelta, eikä valintaperusteita tai tarkkoja etäisyyksiä kerrota. Esimerkiksi kuva 5 Kaunistolta on liki 1,5 km:n etäisyydeltä hankealueen rajasta. Havainnekuvia tulisi esittää myös lähempää, esimerkiksi Vuorelan pihapiiristä ja Hankerantieltä, koska aurinkovoimaloiden maisemavaikutukset ovat varsin paikallisia. 3–5 metriä korkeiden paneelirivistöjen tyyppikuvat poikkileikkauksina havainnollistaisivat mittasuhteita hankkeen osallisille. 

Maisemaselvityksessä pohditaan osuvasti sitä, että vaikka hankealueen ympärillä on tällä hetkellä metsäisiä alueita suojaamassa näkymiä, ei niiden maisemoimisen varaan kuitenkaan voi varmuudella laskea, sillä talousmetsä saatetaan myös kaataa. Selvityksessä ehdotetaan hyvin, että hankealueen koillisreunaan olisi toivottavaa jättää puustoa suojaamaan näkymäsuuntaa etenkin idästä juuri Laitilan viljelyalueen maisema-alueelta. Alustavassa asemapiirroksessa näin ei ole kuitenkaan tehty, eikä siitä käy ilmi muitakaan selvityksessä ehdotettuja maisemoimisen toimenpiteitä. Tarkentuvassa jatkosuunnittelussa ne tulisi lisätä selvityksen ehdotusten mukaisesti. Lupahakemuksessa kerrotaan, että aluetta ympäröivä aita istutetaan esimerkiksi köynnöskasvein, mutta aidan korkeutta ei kerrota: aita on todennäköiisesti selvästi matalampi kuin paneelit, joten lisäksi tarvitaan myös muuta maisemoimista. 

Lisäksi hankealueesta on tehty myös asiantunteva luontoselvitys, ja liitto edellyttääkin, että siinä esitetyt rajaukset suojelluista luontotyypeistä ja suositukset muutamista säilytettävistä osa-alueista otetaan suunnittelussa huomioon. 

Varsinais-Suomen liiton maankäyttöjaosto puoltaa suunnittelutarveratkaisua ehdollisesti: suunnittelua tulee täsmentää ja täydentää edellä kuvatuilla tavoilla.  

Päätös

Pekka Kuusisto ilmoitti esteestä ja poistui kokouksesta asian käsittelyn ajaksi. 
Päätös ehdotuksen mukaisesti.